測試鞋款: JORDAN SUPER.FLY 2017 PFX
顏色: WHITE/BLACK-PURE PLATINUM
BLANC/PLATINE
PUR/NOIR
試穿鞋號: US 10.5
使用科技: Flight Web Lacing System,
REACT核心, Phylon
建議鞋號: 跟據以往所穿著鞋號即可
評分: 以100分作為滿分
前言:
今年的Super.Fly系列在初推出市面的時候已經有2個版本，分別是合成皮革和網布(MESH)兩種。而繼上次麂皮版本的Super.Fly 2017 PF後【http://goo.gl/zs7WjU】，筆者今次測試的是針對輕量化而設的Super.Fly 2017網布版本。兩者的分別除了鞋面物料以外，其他配置是完全一樣，用家可以就自己的球風或愛好選擇任一版本。
足踝支撐與靈活度: 80分
就保護支撐以言，若果麂皮版本的Super.Fly
2017 是輛裝甲車，那麼網面版本的SF2017則是一輛吉普車，後者沒有很強的保護與鎖定功能，卻在跳躍跑動時表現得更靈活自如。SF2017選用網面物料加上內置襪套設計，令Break-in時間大大減低。而且初著用就有不俗的貼合感,這方面較皮革版本的SF2017優勝；另外，網布材質偏軟亦令跑動時的流暢度較高，REACT中底亦較貼地，對於速度型球員更有優勢。
但外層面料偏薄令網面SF2017在高速剎停的動作未能給予雙腳足夠的穩定度，不過設計師於鞋身兩側加入Flight Web Lacing System搭配腳跟位置的填充物，可以用來彌補麂皮與網面在保護支撐上的差距。
舒適度與緩震表現: 90分
網布與合成皮革版本的SF2017在緩震這一環沒有分別，同樣使用備受注目的REACT中底技術。跟上回測試麂皮SF2017一樣， REACT的回饋未如Zoom Air般明顯，起跳時的回彈感略微，著地的表現較只有Phylon緩震物料優和「吸震」，長時間跳動和衝搶籃板亦不至於使雙腳疲累。
至於舒適度方面，受惠鞋身的網布材質，SF2017的包覆感較皮革版本自然；甚至在走動時，腳背沒有像麂皮SF2017一樣受壓，加上後腳跟的填充物，筆者認為網布SF2017的整體舒適度都高於皮革版本，值得一讚。
耐用度與抓地力: 90分
網布雖著重的輕量和貼合感，卻因此取捨了足部鎖定與耐磨性。鞋身以大面積網布覆蓋，當受到強烈的磨擦時，少不免都出現一定程度的損耗。但既然選擇了輕巧，就不要期望這雙球鞋經過混戰後能夠絲亳無損地走出來，磨損的情況在測試時都曾經出現，除了對觀感上有些微骯髒之外，對球鞋本身的功能是沒有影響。
外底以分壓的設計而設計的紋路在抓地表現方面十分出色，在多向的移動或者急停跳射都沒有拖泥帶水。但今次的網布SF2017採用實色的普通XDR外底，而非皮華版本的半透明外底，筆者在測試當中偶有打滑，所以假設兩種版本所採用的橡膠有少許不同而導致有同樣紋路但抓地力卻不一樣的情況發生(同一測試場地)。
透氣度: 95分
上篇實測的SF2017是使用合成皮革以及內層襪套來提供支撐保護，其透氣表現的確有所不足；而今次的網布SF2017由於擁有大面積的MESH，長時間著用都未有侷促，相對於皮革版本的透氣度更佳。
上篇實測的SF2017是使用合成皮革以及內層襪套來提供支撐保護，其透氣表現的確有所不足；而今次的網布SF2017由於擁有大面積的MESH，長時間著用都未有侷促，相對於皮革版本的透氣度更佳。
外觀: 95分
全白的配色給人一種純潔的感覺，但這樣就不能突出後腳跟的Flight 字樣，而且兩者色調相近，很難看得出Flight Logo是否與麂皮版本一樣有反光處理。鞋舌上印有Super.Fly字樣，而其他的細節都流露出Air
Jordan IV與XI的氣質。相對於皮革版本，網布SF2017用料沒有過於高貴，所以「籃球味」十足，更惹人喜愛。
足踝支撐與靈活度: 80分
舒適度與緩震表現: 90分
耐用度與抓地力: 90分
透氣度: 95分
外觀: 95分
______________________________
總分: 90分
總的來說，Jordan
Brand推出兩個版本的Super.Fly並非空穴來風。以往SF系列都強調Blake Griffin的爆發，以致很多人誤會了這雙是為內線球員而設的球鞋；但隨著近年愈來愈多後衛如Joe Johnson, Kember Walker等人都穿上SF系列應戰後，Super.Fly系列其實亦是後衛心目中的「心水」球鞋；加上今代特意以兩種物料面世，相信其網布版本很受速度、爆發型球員歡迎。 另外，不要期望REACT物料有著Zoom
Air的回饋，REACT的回彈感還頗微炒的，要特別在衝搶或跳動時能感受得到；而網布雖較輕巧但整體的鎖定與穩定度略遜於麂皮版本，注重保護的用家要留意一下了。
沒有留言:
張貼留言