 |
測試鞋款: JORDAN
CP3.X XDR AE
顏色: RIVER
ROCK/BLACK-METALLIC GOLD
ROCHE
RIVIERE/NOIR
使用科技: NIKE
ZOOM AIR， PHYLON， Flyweave
建議鞋號: 整體鞋型偏幼，腳掌較闊的用家或需穿大半至一碼；
否則跟據以往所穿著鞋號即可
評分: 以100分作為滿分
|
足踝支撐與靈活度: 75分
CP3.X AE版本作為一雙低筒的籃球鞋，靈活性都較3/4筒或高筒好。但低筒鞋的詬病都是在於其保護性或者是支撐上有所不足，所以常規賽的CP3.X已經特意增添了Flywire去加強支撐，而這個設定在這雙AE版本亦得以保留。
這雙CP3.X AE的「wire」除了左右兩側之外，亦伸延至腳背的部份，營造全方位(左中右三方向)的包覆感。在繫緊鞋帶後，筆者明顯感到前三條的Flywire牢牢地貼緊腳背，這種強烈的包覆感的確令筆者對這雙(低筒)鞋產生一點的信心。而Flywire亦在First
step或者一些轉向的動作時更易鎖定雙腳，大大增加在跑動時雙腳的穩定性；
不過低筒鞋始終都是低筒鞋，原先為了加強側向支撐於常規賽版本出現的大面積TPU在是次的AE版本上消失得無影無蹤，加上CP3.X AE沒有太突出的outrigger外緣部份，有時候鎖定雙腳的Flywire都阻止不了在某些動作時所造成的過份翻滾(特別是Euro step這類動作)。
舒適度與緩震功能: 85分
一體式的Flyweave鞋面在初次著用的時候已經很「貼腳」、很「軟熟」，所以筆者亦未有花太多時間去break-in這雙CP3.X AE，值得一讚；而先前於第九代被設計成固定的Flywire腳背部份，在這一代甚至是筆者手上的AE版本都是可以調整的，相信可以為腳掌較闊的用家帶來更舒適的體驗。
至於緩震方面，CP3.X
AE同樣採用前掌的九宮格型Zoom
Air以及Phylon中底。在實戰的時候，雖然偶爾會感到九宮格Zoom
Air的回饋，
但回彈感並不明顯，大概只會在First
step的時候才會感覺到；而後掌的Phylon未如想像般硬，著地後的緩震表現良好。
耐用度與抓地力: 75分
CP3.X AE的外底採用了波浪型的紋路，在室外場的抓地表現不錯。只是間中在防守端的橫向移動時，後腳跟有些微打滑情況。另外，筆者手上的AE版本除了使用XDR的耐磨材質外，其外底的坑紋亦很深，增強了球鞋的耐用程度。
可是，鞋面所使用的Flyweave物料就未如外底般耐磨。只是著用數次，鞋面的物料已經有所磨損，而磨損部份亦相當顯眼。畢竟沒有在高強度的位置(如：鞋頭)加上塗層，鞋面會被磨損的機率很高。不過磨損的鞋面並不影響CP3.X AE的表現，只是外觀上有點礙眼而已。
透氣度: 80分
CP3.X AE鞋面採用的Flyweave物料雖然較薄，但其梭織的結構甚密，透氣表現中規中距。
外觀: 85分
外觀上除了卸除了外側的「大包圍」之外，普通版本與這雙AE版本並未有太大差別。相對之下，AE版本的外觀給人一種很樸素的感覺，加上其修長的鞋型，其實CP3.X AE的「籃球味」並不重，反倒像off-court用的波鞋。
另外，CP3.X AE的外底足弓位置刻畫了數個代表性的ICON, 代表著家人與籃球生涯的一些細節。
足踝支撐與靈活度: 75分
舒適度與避震功能: 85分
耐用度與抓地力: 75分
透氣度: 80分
外觀: 85分
______________________________
______________________________
總分: 80分
總的來說，
CP3.X AE以第十代還要是季賽的AE版本來說(很多人認為第十代是系列的代表作)，球鞋卻未有加入很多的新意去吸引用家的眼球。與其加入大量的改進或是新科技，CP3的系列倒是一直表現其穩定與沉實的一面。雖然九宮格型Zoom Air和鞋面耐磨的表現未如理想，但AE版本於其他各項的測試當中表現穩定。不知道在轉投火箭後的船長與他的CP3系列會有什麼大改變呢？
